Военно-политический блок НАТО намерен пересмотреть свою политику относительно ядерного оружия из-за роста напряженности в отношениях с Россией. Об этом 25 июня сообщило британское издание The Guardian.
Ядерная стратегия НАТО должна была обсуждаться в кулуарах встречи министров стран-членов альянса в Брюсселе. Однако США намерены до конца 2015 года организовать официальную дискуссию на уровне командования НАТО по вопросу обновления ядерной стратегии блока, повышения роли ядерного оружия в военных учениях альянса.
Как отмечает издание, после пика «холодной войны» Россия и США сократили свои ядерные арсеналы. Россия имеет, по некоторым оценкам, 1582 стратегических боеголовок, установленных на 515 ракетах и бомбардировщиках, в то время как у США есть 1597 ядерных зарядов, установленных на 785 носителях.
Отметим, что 23 июня представитель США в НАТО Дуглас Лут заявил, что Америка не будет размещать ядерное оружие в Европе.
— Мы не будет возвращать ядерное оружие туда, откуда оно когда-то было выведено. Это нарушает базовые принципы Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности, — заявил Лут, тем самым подтвердив, что появившееся ранее сообщения о размещении РСД и РМД в Европе — всего лишь средство информационного давления на Москву.
Напомним, 21 июня немецкое издание Welt am Sonntag со ссылкой на высокопоставленного дипломата Североатлантического альянса сообщило, что министры обороны стран НАТО впервые со времен «холодной войны» обсудят в Брюсселе ядерную стратегию России, в частности модернизацию нашей страной СЯС.
Стоит отметить, что, несмотря на непрекращающиеся упреки Запада в том, что Россия наращивает свой ядерный потенциал, в действительности речь идет только об обновлении ядерных вооружений, чего Россия, по словам экспертов, не делала уже 20 лет. В РФ сегодня серийно строятся МБР мобильного и шахтного базирования РС-24 «Ярс», которые заменят старые мобильные ракеты «Тополь», ПЛАРБ проекта 955 «Борей» с ракетой «Булава». Разрабатываются: тяжелая МБР «Сармат», которая пойдет на замену старым советским Р-36М2 «Воевода»; ракетный комплекс РС-26 «Рубеж» и БЖРК. К слову, американцы модернизировали свой «ядерный щит» 15 лет назад и собираются приступить к новому этапу обновления уже в следующем десятилетии. Так, в металле, скорее всего, будут воплощены НИР (научно-исследовательские работы — «СП») по новой ракете, стратегическому бомбардировщику LRS-B и ПЛАРБ.
Но что подразумевает «обновление ядерной стратегии» всего Североатлантического альянса? Насколько это представляет опасность для обороноспособности нашего государства?
Бывший начальник управления аппарата Совета безопасности РФ, экс-начальник Главного штаба РВСН, генерал-полковник Виктор Есин замечает, что после окончания «холодной войны» Франция и Великобритания значительно сократили свои ядерные арсеналы — на 50−70%.
— Французы свернули несколько ядерных программ и ликвидировали ракеты наземного базирования на плато Альбион. У них сохранилась морская и авиационная компонента. Первая представлена четырьмя ПЛАРБ типа «Le Triomphant». Что касается авиации, то это — ударные истребители-бомбардировщики Dassault Mirage 2000N и Dassault Rafale, а также авиакрыло единственного авианосца ВМС Франции Charles de Gaulle, представленное палубными Dassault Rafale. Великобритания отказалась и от воздушной компоненты, оставив на службе Королевского ВМФ четыре ПЛАРБ типа Vanguard, базирующихся в Шотландии. Каждая субмарина оснащена 16 американскими БРПЛ UGM-133A Trident II.
Отмечу, что Франция при президенте Шарле де Голле в 1966 году вышла из военной части Североатлантического альянса и с тех пор в отношении своего ядерного оружия сохраняет некую самостоятельность, в отличие от Великобритании. Так, французские офицеры до сих не входят в группу ядерного планирования (ГЯП) НАТО, несмотря на то, что при президенте Жаке Шираке фактическое участие Франции в оборонных структурах НАТО усилилось, а в президентство Николя Саркози в 2009 году страна вернулась в военную структуру альянса.
Однако это не значит, что французы не взаимодействуют и не обсуждают свои «ядерные» планы с американцами. По моей информации, такой диалог ведется постоянно, хотя формально их СЯС в повседневной деятельности в состав ядерных сил НАТО не входят. Вот такой вот парадокс.
Что касается непосредственно возможного обновления ядерной стратегии Североатлантического альянса. Во-первых, надо сказать, что в таком обновлении ничего сверхъестественного нет — периодически такой процесс происходит. Насколько я помню, в последний раз натовцы обновляли ядерную стратегию в 2012 году. Что там прописано — они не раскрывают, единственное, что известно — все страны должны вносить свой вклад. Каким образом? Скажем, в ГЯП входят и государства, которые не обладают ядерным оружием, против чего наша сторона не раз выступала, обвиняя натовцев в нарушении Договора о нераспространении ядерного оружии (ДНЯО).
Во-вторых, возможно, что командование НАТО будет прорабатывать вопросы ответа, как они считают, на наращивание ядерного потенциала России. Военный блок сильно беспокоят Калининградская область и Крым, а точнее — перевооружение калининградской ракетной бригады с ТРК «Точка-У» на ОТРК «Искандер-М» и возможное размещение ОТРК с ракетами в ядерном оснащении на крымском полуострове. Что это могут быть за меры, сказать сложно, тем более что в Польше и Румынии строятся наземные комплексы Aegis ashore — сухопутные версии морской интегрированной боевой системы Aegis, пусковые установки которых могут запускать не только оборонительные перехватчики, но и ударные крылатые ракеты.
— А что касается «повышения роли ядерного оружия в военных учениях НАТО»?
— Понятно, что никто ядерное оружие на учения не выводит. ВС стран НАТО, как и российские, отрабатывают задачи, которые могут быть поставлены во время военного конфликта с применением атомного вооружения. Такая отработка происходит с использованием соответствующих имитационных средств — речь идет не только об авиации. Что интересно, когда альянс проводит учения с ядерным оружием, то американцы, как правило, редко привлекают свои СЯС к таким маневрам. Франция в них не участвует, поскольку ее представители не входят в ГЯП.
Член Экспертного совета при председателе Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ Виктор Мураховский считает, что альянс ничего обновлять не будет.
- По сути дела, оперативный план ежегодно рассматривается и уточняется ГЯП НАТО, в зависимости от наличия сил и средств. При этом надо понимать, что ГЯП располагает только теми тактическими ядерными боеприпасами, которые имеются на территории Европы в виде американских авиабомб, и теми авиационными боеприпасами, которые также были переданы Великобритании. При этом альянс на учениях отрабатывает применение таких боеприпасов, в том числе и ВВС неядерных стран НАТО — например, Германии, Польши и т. д.
Группа ядерного планирования НАТО никак не влияет на СЯС американцев — это исключительно прерогатива Объединенного комитета начальников штабов ВС США. Также ГЯП не влияет ни на стратегические ядерные силы Великобритании, представленные четырьмя ПЛАРБ, ни тем более — Франции.
Что касается американских РСД-РМД, то все эти ракеты и пусковые установки в соответствии с Договором о ликвидации ракет средней и малой дальности были давно уничтожены, и размещать американцам в Европе и Азии нечего. Запускать производственные линии для изготовления старых или обновленных «Pershing» при том, что американцы имеют около сотни надводных и подводных кораблей, оснащенных крылатыми ракетами, в том числе и в ядерном снаряжении, — дорого и незачем.
Ведущий научный сотрудник сектора проблем региональной безопасности РИСИ, кандидат военных наук Владимир Карякин считает, что те военные меры, которые сегодня предпринимает альянс — это реакция на то, что введенные против РФ экономические санкции не работают и не приносят ожидаемого эффекта.
— В итоге Запад начинает смещать акцент в сторону военно-политического давления на Россию, в частности, увеличивая Силы быстрого реагирования до 40 тысяч человек, размещая 250 единиц бронетехники в Восточной Европе. Очередной шаг — якобы обновление ядерной стратегии НАТО. Но альянсу на самом деле особо нечего противопоставить России, если речь не идет о производстве РСД-РМД, на что американцы, думаю, не пойдут и в будущем. Да, по соотношению обычных ВС НАТО и России, расклад не в нашу пользу. Однако дело не только в количестве, но и в боевой эффективности войск, что напрямую зависит от морального состояния бойцов, от их готовности воевать и умирать.
Европейцы воевать ни за Украину, ни за Прибалтику (несмотря на истерику Польши и других) не будут. Вся сегодняшняя риторика нужна лишь для того, чтобы поднять дух самих натовцев и сформировать у них образ России как врага. Помните, сколько США и Франция пугали Иран тем, что подгонят авианосные ударные группы, нанесут «превентивную атаку» по ядерным объектам этого государства, однако дальше угроз дело не пошло. А Россия — это не Иран.
Источник: interpolit.ru.
Комментарий военного обозрения:
Действия НАТО продиктованы страхом
В Брюсселе состоялась встреча министров обороны стран НАТО, посвященная «ядерной угрозе России». Угрозу эту министры и генералы вычитали в газетах, где цитировались слова Путина о производстве новых баллистических ракет. Есть основания полагать, что действия альянса продиктованы не столько реальностью, сколько иллюзиями и неуверенностью в своих силах. И это плохая новость.
Встреча министров обороны стран НАТО была абсолютно закрытой, а проходила в рамках так называемого кабинета ядерного планирования, созданного еще в далеком 1966 году. При этом только три страны НАТО обладают ядерным оружием – США, Великобритания и Франция, а Париж в подобных заседаниях обычно не участвует, так как его ядерный потенциал выведен из структуры альянса еще во времена де Голля.
«Министр обороны США Эштон Картер лично курировал вывоз ядерного оружия с территории Украины и теперь воспринимает происходящее как личное оскорбление»
Данное совещание, спикером которого выступала только помощница Столтенберга Оана Лунгеску, считается чрезвычайным и выглядит «озабоченным ответом» на заявления Владимира Путина о скором поступлении в войска новых баллистических ракет. Еще раньше Дмитрий Рогозин пообещал перевооружить стратегические ядерные силы на 100% уже к 2020 году. Перспектива не столь отдаленная, если учитывать, как быстро развиваются события в последнее время.
Но дело даже не в убыстрении времени в периоды мировых политических кризисов. НАТО оказалось в принципе не готово к изменению роли России, к росту ее военного потенциала, и просто проспало тот момент, когда соотношение сил на континенте (да и в мире в целом) оказалось для альянса не столь лучезарно, как прежде. Теперь всякого рода совещания, встречи, конференции и планерки руководства НАТО проходят с удручающей регулярностью и в явной спешке. Пропагандистски они практически всегда преподносятся общественности как «реакция на агрессивные действия России».
При этом что агрессивного в стремлении государства заменить стареющие ракеты на новые, если такая возможность есть? Действия РФ не выходят за рамки обычного обеспечения самообороны и не повышают обычный градус противостояния в глобальном масштабе. Да, перевооружение по времени накладывается на события на Украине, но оно обсуждалось задолго до переворота в Киеве, да и соответствующее финансирование было заложено в российский бюджет тоже давно.
А вот в Великобритании программа ядерного перевооружения – это новость последних дней. Законопроект о закупке в США модернизированных ракет «Трайдент» (тех самых, что еще в эпоху холодной войны Вашингтон понатыкал по всей Западной Европе) обсуждают сейчас в парламенте Ее Величества, и процесс резко ускорился. Причем данный законопроект содержит удивительную юридическую лазейку, которая позволяет Лондону и Вашингтону избежать формальных обвинений в нарушении договора о РСМД, чем они в последнее время регулярно попрекают Москву. Ракеты действительно будут американскими, но Лондон намеревается привинтить к ним боеголовки собственного производства, то есть сделать их «не совсем» американскими. А управление ими все равно останется в компетенции штабов НАТО. Что ж, по-своему это даже элегантно.
Любая фраза, исходящая сейчас из Москвы, вырывается из контекста и воспринимается в НАТО как непосредственная угроза, причем уже даже не потенциальная, а случившаяся. Это эффект совсем не политический и даже не военный. Это психология массового бессознательного. Руководство альянса оказалось в некомфортной обстановке и судорожными движениями пытается что-то передвигать на глобусе. Примерно из этой оперы идея разместить американскую бронетанковую бригаду в Восточной Европе, конкретно – в прибалтийских странах, Польше, Румынии и Болгарии. Но в любом случае это всего лишь распыление пяти тысяч человек и 200 танков по фронту в пять тысяч километров. Еще совсем недавно Латвия и Эстония гордо и независимо радовались появлению на своих улицах пяти американских танков и сводной роты из Дании, Великобритании, Нидерландов, Норвегии и примкнувшей к ним Швеции. Это реальное усиление, да. Вместо нуля танков – целых пять.
Остальные решения всех предыдущих чрезвычайных совещаний руководства НАТО сводились к планам срочной организации специальных штабов в Восточной Европе по координации с местными вооруженными силами. Вдруг выяснилось, что тяжеловесная махина НАТО практически не способна принимать решения в реальном времени, а армии новых членов альянса до сих пор не перешли на положенные стандарты в сфере управления и координации. То есть раньше все это знали, но исправлять ситуацию никто не спешил. Теперь же, когда «российская угроза» придумана и сформулирована, все нестыковки и ошибки, копившиеся два с лишним десятилетия, придется разгребать в спешном порядке.
Меж тем спешка – не лучший советчик. НАТО постепенно втягивается в «гонку учений», утверждая, что Москва первая начала, и ссылаясь на учения «Запад» 2013 года. Западные дипломаты на полном серьезе рассказывают о том, что боятся России, и воспринимают разминку ее ВС близко к сердцу. Этот внезапно образовавшийся страх, с одной стороны, искусственно «разгоняли» прибалтийские страны и Польша в своекорыстных целях, «нагнетая саспенс», как в фильмах Хичкока. С другой – у этого страха вполне естественное происхождение: большинство руководителей министерств обороны стран НАТО «пороха не нюхали», это в основном партийные назначенцы, получившие должность по квотам парламентских коалиций, формирующих правительства. Они, как правило, не имеют отношения к собственно армии. Назначать министром обороны гражданское лицо – тренд развитой демократии, а если это еще и женщина, мы имеем классический пример того, как толерантность побеждает обороноспособность. Такие люди не имеют навыков оценки военных угроз и рисков, не всегда разбираются даже в терминологии, не говоря уже о нюансах, например, управления ядерным оружием или флотом. Понятно, что в обстановке мнимой, но серьезно воспринимаемой «российской угрозы» они теряются и начинают принимать хаотические решения. Или – попадают под влияние профессиональных военных, у которых собственные интересы.
Кстати, именно в последнем, как ни странно, представители НАТО обвиняют Россию, полагая, видимо, что в Москве сейчас голос военных сильнее голоса дипломатов. Потому, мол, так много учений и все меньше переговоров. Но переговоры по ДОВСЕ уже бесполезны, а рамки теоретически все еще возможных консультаций по РСМД отказывается определять американская сторона, которая ищет технические лазейки, чтобы его обойти, не потеряв лицо. Отношения непосредственно с НАТО радикально прерваны как раз по инициативе Брюсселя.
В подобной обстановке каждое лыко в строку. России отказывают в праве проводить учения на своей территории, потому что это чему-то может угрожать. Любое передвижение российских кораблей или пролеты военной авиации в международной зоне воспринимаются как угроза безопасности. При этом вводить постоянное патрулирование в Черном море, ротируя одноклассовые корабли, чтобы формально соблюдать конвенцию Монтре, НАТО вполне себе позволяет. И очень возмущается, когда их оттуда выпроваживают, как на Балтике, где канадским военным кораблям уж точно нечего делать.
Реакция страха никак не красит руководство НАТО, но она по крайней мере объяснима. Люди оказались в сложной жизненной ситуации, в плену иллюзий, которые к тому же усиливаются деятельностью персонажей с личными интересами. Например, нынешний министр обороны США Эштон Картер во времена Билла Клинтона лично курировал вывоз ядерного оружия с территории Украины и теперьвоспринимает происходящее как личное оскорбление. Сейчас Москве приходится иметь дело не с прагматично настроенными функционерами, а с группой закомплексованных людей, ранее не попадавших в ситуации страшнее выпускных экзаменов в элитной школе, к тому же, скорее всего, находящихся под сильным влиянием реальных военных, живущих в таком же стрессе.
Это печально, но не трагично. Пока реактивная реакция НАТО на вырванные из контекста фразы или целые тексты, взятые из украинского интернета (один из основных их источников информации), не выходит за рамки декоративных решений типа все тех же танков в Польше или маневров на Балтике. Но ситуация может измениться, если под влиянием неуверенности и страха все-таки будет принято решение об изменении структуры ядерных сил в Европе.
Это не только американо-британские наперсточные фокусы с ракетами «Трайдент». Это и возможное согласие на прямое размещение американских систем в Европе. Или прямое давление на Францию. Или еще что-нибудь в этом роде. Баланс сил тогда серьезно не изменится, но страны НАТО перейдут ту психологическую черту, за которой начинается гонка вооружений. Причем порожденная не реальными угрозами, а только лишь страхом и неуверенностью в себе.
«Спрут», «Верба» и «Байкал» напугали НАТО
Завершилось масштабное шоу «Армия-2015». На нём было представлено большое количество новинок военной техники. «Аргументы недели» решили рассказать о самых интересных.
Кино не для всех
Кроме огромной открытой экспозиции на «Армии-2015» была и закрытая. Именно там, говорят, спрятались от объективов многие новые «звёзды» – танк Т‑14 и тяжёлая БМП Т-15 «Армата», БМП иБТР Б-11 и Б-10 «Курганец-25», САУ «Коалиция» и другие. Несмотря на то что их уже все видели на Параде Победы, на открытую выставку эту технику почему-то не поставили. Даже в огороженном пространстве. Видимо, не хотели, чтобы кто-то из западных «друзей» её очень детально изучил. Хотя во время ночных репетиций у них была такая возможность. Были там и образцы, которых пока никто и нигде не показывал. Например, новейшая универсальная система воздушно-космической обороны С-500.
Очень глазастый «Спрут»
Одной из главных премьер стал новый вариант самоходной противотанковой пушки (СПТП) «Спрут-СД». По сути – это лёгкий плавающий и авиадесантируемый танк с танковым вооружением. Он называется «Спрут-СДМ1». Дело в том, что сам «Спрут» разрабатывался ещё в конце советской эпохи и потихоньку дорабатывался в «голодные» 90-е годы. В итоге он поступил в армию во второй половине 2000-х годов и был выпущен серией порядка полусотни машин. Они пошли на вооружение противотанковых подразделений дивизий ВДВ.
Но оснащение «Спрута», в первую очередь система его управления огнём, уже не устраивали военных. Поэтому в 2010 г. производство было свёрнуто, но взамен была заказана разработка модернизации. К тому же на вооружение готовились новая БМД‑4М и новый БТР-МДМ, в значительной мере унифицированные с сухопутной БМП-3. Такое же требование было предъявлено и к «Спруту». В итоге «Спрут-СДМ1» получил новую ходовую часть и моторно-трансмиссионное отделение. Их ресурс выше, двигатель также более отработан.
Но главное – появились новый стабилизатор пушки и система управления огнём танка Т‑90МС, которая называется «Калина». На данный момент она является одной из лучших в мире. Конечно, среди систем, чьи характеристики известны. В неё входят многоканальные, теле- и тепловизионные, оснащённые лазерным каналом прицел наводчика «Сосна-У» и командирская панорама «Соколиный Глаз». Они разработаны в Белоруссии и выпускаются в России.
В состав СУО включены автомат сопровождения целей, лазерный датчик изгиба ствола, примерно на четверть увеличивающий точность выстрела, и многое другое. Учитывая, что на броню «Спруту-СДМ1» рассчитывать не приходится, возможности по дальнему обнаружению противника и быстрой подготовке к ведению точного огня, позволяющего поразить цель первым выстрелом,являются жизненно важными для этой машины. Также имеется информационно-управляющая система, новый комплекс связи и комплекс средств АСУ ВДВ «Андромеда-Д». Установлен на крыше башни танка и дистанционно-управляемый модуль с пулемётом.
Пушка тоже модернизированная. В состав боекомплекта введены новые модификации выстрелов. Хотя ожидать, что в дальнейшем на машине появится пушка 2А82 (как на танке Т‑14, только другой модификации), скорее всего, не стоит. Машина лёгкая, и корпус более мощного орудия попросту может не выдержать. Вряд ли появится на «Спруте-СДМ1» и дополнительная защита. Масса для десантируемой машины и так весьма велика. Эту технику ожидают в серии через два года – пока сделано лишь три экземпляра для испытаний.
Т-90М – танк переходного поколения
Ряд наиболее интересных новинок форума был представлен лишь в виде макетов. Хотя многое было продублировано в «железе» на закрытой части экспозиции. К таким образцам относится и танкТ-90М, разработанный по ОКР «Прорыв-3». Принято решение, что парк танков Т-90А будет подвергнут этой модернизации в ближайшие несколько лет. Танкам заменят башни, улучшат защиту, поменяют моторно-трансмиссионные отделения на новые с дизелем 1130 л. с.
Танк, несомненно, похож на Т‑90МС, имеет ту же новую башню повышенной защищённости, общую компоновку, но есть и отличия. Говорят, что его динамическая защита будет более мощной, нежели комплект «Реликт». Вероятно, могут быть частично использованы и наработки по ДЗ для «Арматы». Хотя точно этого утверждать нельзя. Но сами элементы ДЗ вполне могут подойти по габаритам.
Боевая масса машины заявлена в 50 тонн. Это на 2 тонны больше, чем у Т-90МС, что также говорит в пользу усиления защиты. Возможно, танк получит и комплекс активной защиты, хотя на макете его не видно. На нём будет установлена более совершенная система управления огнём. Что же до орудия, то пока речь идёт о том, что пушку 2А46М5 менять не будут. Но – возможны варианты. По сути, Т-90М станет чем-то вроде истребителя Су-35С в авиации – переходной машиной от предыдущего поколения к новому. Причём с частичным использованием перспективных технологий.
«Накидка» от гранат
Каких только средств лёгкой пассивной защиты от противотанковых реактивных гранат старых типов не появилось сейчас. На стенде НИИ стали был показан совсем уникальный образец. Давно известный маскирующий (в радиолокационном и частично тепловом диапазоне) комплект «Накидка» обрёл свойства защиты от РПГ. Внутри полимерного комплекта появились болты, превращающие его в некое подобие «проклёпанного ватника», который в Средние века зачастую выполнял роль доспеха. Оказывается, такое решение может привести к сминанию головной части гранаты без подрыва с вероятностью более 50%.
«Байкал» калибра 57 мм
На «Армии» было представлено очень много различных необитаемых боевых модулей. Например, новейший «тяжёлый пулемётный модуль», недавно засветившийся на БТР Б-10 «Курганец-25» и К-16 «Бумеранг», был показан аж в двух вариантах – с 12,7‑мм пулемётом, усиленный керамической бронёй, и с 14,5‑мм пулемётом без брони.
Одной из наиболее интересных новинок стал «нефункциональный образец» нового 57‑мм боевого модуля «Байкал». Его уже показывали, но ранее он выглядел совсем макетом – сейчас сильно «оброс деталями». Он предлагается для установки на перспективные БМП – в первую очередь на тяжёлую Т-15. Дело в том, что калибр 30 мм уже не совсем достаточен для поражения современных бронемашин. Сейчас рассматриваются различные решения для его замены к 2020 году – боевые модули с калибрами 45 и 57 мм и с новыми ракетами.
«Байкал» несёт 80 выстрелов в автомате заряжания и не занимает места в корпусе машины. Это увеличивает безопасность экипажа. Система управления огнём будет способна управлять как корректируемым снарядом (например, зенитным), так и наводить противотанковую ракету с лазерно-лучевым управлением. Она будет схожа с разрабатываемой для перспективного 57-мм самоходного зенитно-артиллерийского комплекса «Деривация-СВ».
Череда «переходных» модернизаций
Также есть сведения, что модернизацию пройдут и танки Т‑80У, которые сейчас есть на вооружении только Кантемировской танковой дивизии. Что же до известных уже не только в России модернизированных танков Т-72Б3, которых в этом году в строю уже будет под тысячу, то уже заказано около 300 машин варианта Т-72Б3М (он же Б4). Это несколько усовершенствованный вариант прошлогоднего «биатлонного» танка.
Смертельно опасная «Верба»
Западные источники посчитали премьерный показ новейшего ПЗРК «Верба» чуть ли не главной новинкой. Причём «самой смертельно опасной». Связано это с высочайшими характеристиками нового оружия – его дальность 6,4 км и потолок поражения 4,5 км куда больше любого конкурента. А уникальная трёхспектральная головка самонаведения делает существующие западные системы противодействия бесполезными.
Кроме этого сейчас на Западе наблюдается своего рода «ПЗРК-фобия» – боязнь терактов с применением такого оружия. Что ж, как говорится, что посеешь, то и пожнёшь. Именно американцы и их союзники сотнями дарили ПЗРК «Ред Ай», «Стингер», «Блоупайп» афганским душманам для борьбы с советской авиацией. Да и в Чечне находили не только наши ПЗРК, но и много иностранных. Просто когда из них сбивали борты «русских варваров» – это было хорошо и показывало «борьбу с тоталитаризмом». А когда из ПЗРК начали валить вертолёты и самолёты «демократизаторов» в Ираке и Афганистане – сразу стало неуютно. Поэтому в ЕС и США очень опасаются «расползания» новой российской новинки. Наверное, не зря.
Также на Западе считают, что новая «Верба» уже прошла боевую обкатку в войне на Донбассе. Есть сведения, что некоторые сбитые украинские «литаки» выполняли полёты на большей высоте, чем «потолок» у остальных ПЗРК. Россия отрицает подобные инсинуации. Хотя они и делают «Вербе» неплохую рекламу.
Свежие комментарии