Американский предприниматель, основатель компаний Tesla и SpaceX Илон Маск Илон Маск планирует создать сайт для проверки достоверности публикаций под названием «Pravda»
Вот уж действительно: настоящая жизнь лучше любой выдумки. Илон Маск решил создать сервис Pravda. Ресурс с такой прекрасной отсылкой к знаменитой советской газете должен будет заниматься «разоблачением и проверкой достоверности публикуемых в СМИ материалов». Достали, видимо, журналисты, не верят в Tesla.
Если вы думаете, что сделано это было «просто так», то вы совсем не следили за действиями Маска в последние годы. До июня включительно будет окончательно понятно, снимут Маска или нет с одной из должностей в Tesla, оставив его или гендиром, или председателем совета директоров. Потому как инвесторы недовольны реальным положением дел в компании.
До июня включительно будет окончательно понятно, снимут Маска или нет с одной из должностей в Tesla, оставив его или гендиром, или председателем совета директоров. Фото: www.globallookpress.com
За прошлый год Tesla и SpaceX в венчурной индустрии собрали едва ли не больше всех денег, но этого всё равно оказалось мало для прорыва. Тем более, что череда постоянных скандалов только портила работу компаниям. Это с одной стороны.
С другой — Маск, конечно, комбинатор и любитель не только корпоративных, но и медийных войн. Господа, он Pravda Corp зарегистрировал в октябре прошлого года! Заранее планируя ввязаться напрямую, а не через Твиттер и подконтрольные СМИ в медиавойны. Записана была компания на Джареда Бирчала, президента дочерних компаний Маска Neuralink и The Boring Company в штате Делавэр.
И в этой ситуации есть два важнейших аспекта: технический и медийный. Давайте начнём с первого. Можно ли технически создать сервис, который бы проверял фейковость новости? Есть ведь несколько видов поддельных новостей. Замалчивание, когда сообщается только выгодный аспект проблемы, подделка фотографий и видеороликов, когда оказывается, что такого на месте событий просто не было. Выдумывание несуществующих цитат, мероприятий и действий медийно атакуемых лиц. Например, когда в 2013-2014 годах, во время майдана, медиа распространяли слухи, что Россия готова атаковать Киев и уже стягивает войска для похода на украинскую столицу.
Как в классической журналистике опровергается подобное? Делается оперативный запрос в Министерство обороны России, они предоставляют данные, вплоть до спутниковых снимков границы. Если уж очень не верится в данные Минобороны, то можно попросить структуры ОБСЕ или НАТО предоставить свои снимки и сведения. В такой серьёзной ситуации любое министерство, не только отечественное, не стало бы дезинформировать общественность. Потому как эти данные можно проверить. Не говоря уже о том, есть ли мотив. И третий способ, классический. Это отправлять корреспондентов на границу. В нашем случае, этот способ, к сожалению, неприменим.
С технической точки зрения можно сделать автоматическую проверку, полуавтоматическую сортировку и ручную проверку. Автоматическая предполагает работу нейросетей и искусственного интеллекта. Задача просто чудовищной сложности даже для одной предметной области. Надо, по сути, сделать не только и не столько свой Google. А объяснить системе, что она должна анализировать происходящее и находить нестыковки в новостях, сообщениях и мультимедийных материалах. По всем предметным областям. И эту задачу только деньгами не решить. Нужно хотя бы время для обучение алгоритмов, команда, которая смогла бы это сделать. Конкретно этот способ просто нерабочий.
Теперь к полуавтоматическому способу. Уже сегодня существуют сервисы и программы, которые однозначно могут сказать, был ли откорректирован или подрисован снимок, который выдаётся за подлинный. Не раз и не два фотокорреспондентов ловили на том, что они предоставляли несуществующие сюжеты в редакции. В теории часть ручной работы может сделать такой программный комплекс. Но конечное решение всё равно будет оставаться за конкретными людьми. Потому как нужно будет расследовать, что дорисовали, зачем это сделали, какой был мотив у такого рода решения. То есть без ручного труда не обойтись.
Фото: ymgerman / Shutterstock.com
И третий способ — ручная сортировка и анализ. Нужна или армия модераторов по самым разным специальностям (скажем, если мы говорим о военных действиях, то нужно чётко разбираться в военной технике разных стран, знать специфику работы Вооружённых Сил и подобное), или устраивать проверку пользователями, которые бы поднимали голосованием настоящие новости и опускали бы в рейтинге фейки. Этот способ максимально ненадёжен хотя бы тем, что у сервиса не будет возможности проверить компетенции голосующих. Они не будут знать специфики в той или иной предметной области. Заодно это наложится на эффект «простыни комментариев».
Если вкратце, то посмотрите на любую новостную заметку с достаточно большим количеством комментариев к ней и возможности голосовать за комментарии. Голоса отдаются только самым первым комментариям, пользователи в массе ленятся пролистывать всю «простыню комментов». Поэтому через это можно будет влиять на общественное мнение. Достаточно просто быть одним из первых откомментировавших ту или иную новость в нужном ключе. Поэтому и этот способ отсева не очень подходит.
В итоге же получается, что технически эту задачу с наскока не решить. Ведь основной поток fake news льётся на пользователей не с респектабельных изданий, где редакции проверяют материалы. А с безымянных для широкого круга читателей сетевых проектов с нагнанным через агрегаторы трафиком. Pravda никак с этой проблеой не справится. Потому как планирует двигать именно свою повестку в массы.
И вот тут мы подходим к медийной истории вопроса. Маску эта платформа нужна для того, чтобы диверсифицировать риски Твиттера. Получить свою площадку для высказываний, которая, якобы, единственно правильная. И заодно попробовать пошантажировать медиа. Ведь можно будет в этом же сервисе опускать в рейтинге неугодных коллег и говорить, что они распространители фейков. Так что Pravda будет насаждать неправду в интересах Маска.
Свежие комментарии