По мнению известного американского историка Стивена Коэна, специалиста по России, Владимир Путин на самом деле пытается остановить в Сирии террористическую угрозу «Исламского государства». Что касается Вашингтона, то он не смог предложить жизнеспособной альтернативы решению сирийского конфликта. Тем временем в американском консервативном журнале «National Review» вышла статья Артура Хермана, который констатирует, что русские в Сирии «проявили профессионализм», удививший наблюдателей. Третий автор, Брайан Уитмор из «The Atlantic», отмечает, что «сдерживание» Москвы в духе холодной войны не работает.
Редактор и автор издания «The Nation» историк Стивен Коэн (Stephen F. Cohen), специализирующийся на России, объяснил публике, отчего российская военно-воздушная кампания в Сирии вызывает столь «яростную» и откровенно антироссийскую реакцию в политических кругах и крупных СМИ.
По словам Коэна, президент России Владимир Путин следует своим словам: он пытается остановить опасную террористическую угрозу в лице ISIS, да и не только ISIS. Эти террористы, по мнению Путина и политической элиты Москвы, являются серьёзной угрозой для национальной безопасности России, а также для международной безопасности, в том и числе для Соединённых Штатов.
Коэн утверждает, что американские призывы к созданию так называемой бесполётной зоны над Сирией и даже сбивание российских военных самолётов, а также о предоставлении «умеренной» оппозиции, поддерживаемой США в Сирии, вооружения класса «земля-воздух» для осуществления этой цели, приведут (в лучшем случае) к продолжению американо-российского политического конфликта, начавшегося из-за Украины, а то и к «настоящей войне с Россией».
Тем временем в американском журнале «National Review» вышла статья Артура Хермана, который констатирует, что русские в Сирии «проявили профессионализм». Да ещё такой профессионализм, который поражает.
Артур Херман советует тем читателям, что видят во вмешательстве Путина в сирийский конфликт «итог какого-то безумного диктаторского побуждения», ещё разок крепко подумать.
На днях «Нью-Йорк Таймс» поместила статью, где прямо отмечается «ошеломление» американских военных аналитиков. Их поразили планирование и точность военной операции России в Сирии.
Командующий силами США в Европе, к примеру, сказал: «Меня по-прежнему впечатляет ихспособность делать много вещей в реальном времени — на расстоянии и очень быстро». Это означает, что военная машина Путина вполне способна осуществлять мощные удалённые операции. А кое-кто думал, будто такие операции — исключительно американский «профиль».
Русские лётчики легко произвели такие бомбардировки в течение всего лишь одного дня, что их можно сопоставить с ударами против ISIS, которые «незадачливая американская коалиция» проводит… за целый месяц.
Русские также запустили «крылатую ракету нового дизайна» против оппозиции, воюющей с Асадом. Технологии этой ракеты могут совпасть (или даже превосходят её) с американской технологией.
В целом русские «проявили» такие «профессионализм и готовность», которые «потрясли наблюдателей» — тех наблюдателей, что ещё помнят, как слабо могли действовать российские военные во времена после холодной войны. Или даже те времена, когда русские «вторглись в Грузию семь лет назад».
Сегодня действия Москвы в воздухе Сирии явно отражают долгую подготовку: «месяцы тщательного планирования», проводившегося совместно с «иранским руководством». Договорённость Тегерана и Москвы косвенно подтверждает и то, что русские и иранцы ждали только, когда Обама одобрит наконец «ядерную сделку» с Ираном. После этого и были предприняты «совместные действия в Сирии».
Военные эксперты считают, что соответствующие планы были разработаны в конце июля 2015 года (когда товарищ Сулеймани побывал в Москве), то есть в то же время, когда Иран вёл переговоры о деталях своей ядерной сделки с Обамой и Керри.
Говорят, будто Белый дом был «застигнут врасплох» тем, как Путин начал строить свою новую военную базу в Латакии. Однако вся эта история навела Артура Хермана на мысль, что, позволив русским и иранцам вмешаться и попытаться «спасти сирийского диктатора Башара Асада», Белый дом разрешил Путину стать новой движущей силой на Ближнем Востоке. Российские сапоги на земле и российские истребители в воздухе — это часть цены, которую мистер Обама готов был заплатить, чтобы заполучить «любую сделку с муллами по поводу их ядерной программы».
«Это и вправду удивляет кого-то?» — задаётся риторическим вопросом журналист.
По его мнению, один Обама сумел вывернуть политику США на Ближнем Востоке «наизнанку». И теперь Россия и Иран заполнят там «вакуум», оставленный США. При этом Обама отказывается учитыватьинтересы традиционных союзников Америки в регионе: Израиля, Иордании, Саудовской Аравии и Турции. А ведь все они «по праву боятся восстановления Асада и усиления Ирана», не говоря уже о «постоянном российском военном присутствии в восточном Средиземноморье». Всё теперь шиворот-навыворот для США, считает автор.
Попытки сдержать Россию в духе холодной войны успеха не приносят, считает Брайан Уитмор (Brian Whitmore). Об этом он пишет в американском издании «The Atlantic».
Вот они, символы новой холодной войны: Эстония строит металлическую стену высотой в 2,5 метра вдоль большей части границы с Россией. Мало того, эстонцы собираются запустить в этом районе дроны, установить радары и вести там постоянную съёмку видеокамерами. Латвия тоже желает построить стену на восточных границах. Наконец, Польша: она собирается поставить наблюдательные вышки на границе с Калининградом. Надо ли напоминать об Украине, которая твердит о своём желании возвести стену на границе с Россией?
Все эти стены, радары и вышки автор статьи считает приметами «новой эпохи сдерживания» (new era of containment).
Откуда эти стены?
Соседи России боятся, что скоро к ним в гости явятся «зелёные человечки» и развяжут «гибридные войны».
Некоторые западные аналитики уже вспоминают «Длинную телеграмму» Джорджа Кеннана, в своё время ставшую основой политики Запада по сдерживанию экспансионизма Советского Союза. Например, ещё в ноябре прошлого года в «Foreign Affairs» профессор Ратгерского университета Александр Мотыль (Rutgers University-Newark professor Alexander Motyl) призвал «разработать серьёзную, надёжную и долгосрочную стратегию, которая явилась бы ответом экспансионизму России».
Мотыль в этой идее не одинок. С ним солидарен декан факультета международной службы Американского университета Джеймс Голдгейер (James Goldgeier). Он считает, что США следует «возродить стратегию сдерживания, чтобы противостоять агрессии России». Того же мнения придерживается Александр Гольдфарб (Aleksandr Goldfarb), человек, эмигрировавший из СССР.
С идеями всё понятно, а вот можно ли их реализовать?
Действия НАТО (новые военные объекты в Прибалтике, Польше, Румынии, увеличение количества военнослужащих альянса на восточной его границе, наконец, создание сил быстрого реагирования) аналитик объявляет верными шагами.
Но есть одно «но».
Мир живёт в 2015-м году, а не в 1947-м. Серьёзные попытки сдержать нынешнюю Россию, интегрированную в глобальную экономику (в отличие от СССР), не могут походить на старую стратегию сдерживания. Дело не только в экономической интеграции. Нынешняя Российская Федерация идеологически не стремится к «глобальной гегемонии». Опасность от неё исходит иная, уголовного плана: Брайан Уитмор полагает, что современная Россия представляет собой «преступный синдикат, который замаскировался под государство» (оригинал: a crime syndicate masquerading as a state). Журналист пишет, что президент Путин в компании с людьми, поднявшимися благодаря ему исоставляющими его близкое окружение, использует коррупцию для управления государством, для укрепления режима и обогащения (оригинал: Putin and the made men who make up his inner circle deploy corruption as a tool of statecraft in order to perpetuate their rule, expand their reach, and enrich themselves). Не случайно в докладе центра Chatham House от 2012 года указывалось, что президент России использовал «коррумпированные транснациональные схемы», имеющиеся на всей территории бывшего СССР и даже за его пределами. Цель — расширить своё «теневое влияние» за пределами России.
Какой же вывод делает автор?
По его мнению, основное отличие от «железного занавеса» в том, что сегодня линия разлома проходит между зоной прозрачности (Запад) и зоной коррупции (Россия). Поэтому США следует опирать свою новую политику сдерживания на ограничение сферы коррупции России и заодно расширение сферы прозрачности Запада. Начать политику автор рекомендует с Украины, Грузии и Молдовы.
Также Западу нужно «пролить свет» на «сеть» теневых компаний, созданных Россией в Европе для отмывания денег и скрытого увеличения влияния. Лондонский рынок недвижимости надо бы сделать более прозрачным, мимоходом советует журналист.
Есть у Запада и резервное оружие — запрещение России пользоваться услугами SWIFT.
Итак, некоторые эксперты советуют принять действия Путина в Сирии как должное и указывают, что русские успешно борются с «ИГ», а Вашингтон не в состоянии предложить жизнеспособной альтернативы решению сирийского конфликта. Другие аналитики приводят заявления высокопоставленных военных США, которые отмечают «профессионализм» русских в Сирии, «поразивший наблюдателей». Третьи публицисты, напротив, предлагают Западу активно противостоять русской «экспансии», причём «политика сдерживания» 2015 года не должна повторять устарелые догмы 1947 года. Новая методичка такова: российской «коррупции» Запад должен противопоставить свою «прозрачность». Витриной последней, по-видимому, станут Украина, Грузия и Молдова, а также «лондонский рынок недвижимости». Если же с этим ничего не выйдет, Запад может запустить резервное оружие — отключение Москвы от SWIFT.
Коэн утверждает, что американские призывы к созданию так называемой бесполётной зоны над Сирией и даже сбивание российских военных самолётов, а также о предоставлении «умеренной» оппозиции, поддерживаемой США в Сирии, вооружения класса «земля-воздух» для осуществления этой цели, приведут (в лучшем случае) к продолжению американо-российского политического конфликта, начавшегося из-за Украины, а то и к «настоящей войне с Россией».
Тем временем в американском журнале «National Review» вышла статья Артура Хермана, который констатирует, что русские в Сирии «проявили профессионализм». Да ещё такой профессионализм, который поражает.
Артур Херман советует тем читателям, что видят во вмешательстве Путина в сирийский конфликт «итог какого-то безумного диктаторского побуждения», ещё разок крепко подумать.
На днях «Нью-Йорк Таймс» поместила статью, где прямо отмечается «ошеломление» американских военных аналитиков. Их поразили планирование и точность военной операции России в Сирии.
Командующий силами США в Европе, к примеру, сказал: «Меня по-прежнему впечатляет ихспособность делать много вещей в реальном времени — на расстоянии и очень быстро». Это означает, что военная машина Путина вполне способна осуществлять мощные удалённые операции. А кое-кто думал, будто такие операции — исключительно американский «профиль».
Русские лётчики легко произвели такие бомбардировки в течение всего лишь одного дня, что их можно сопоставить с ударами против ISIS, которые «незадачливая американская коалиция» проводит… за целый месяц.
Русские также запустили «крылатую ракету нового дизайна» против оппозиции, воюющей с Асадом. Технологии этой ракеты могут совпасть (или даже превосходят её) с американской технологией.
В целом русские «проявили» такие «профессионализм и готовность», которые «потрясли наблюдателей» — тех наблюдателей, что ещё помнят, как слабо могли действовать российские военные во времена после холодной войны. Или даже те времена, когда русские «вторглись в Грузию семь лет назад».
Сегодня действия Москвы в воздухе Сирии явно отражают долгую подготовку: «месяцы тщательного планирования», проводившегося совместно с «иранским руководством». Договорённость Тегерана и Москвы косвенно подтверждает и то, что русские и иранцы ждали только, когда Обама одобрит наконец «ядерную сделку» с Ираном. После этого и были предприняты «совместные действия в Сирии».
Военные эксперты считают, что соответствующие планы были разработаны в конце июля 2015 года (когда товарищ Сулеймани побывал в Москве), то есть в то же время, когда Иран вёл переговоры о деталях своей ядерной сделки с Обамой и Керри.
Говорят, будто Белый дом был «застигнут врасплох» тем, как Путин начал строить свою новую военную базу в Латакии. Однако вся эта история навела Артура Хермана на мысль, что, позволив русским и иранцам вмешаться и попытаться «спасти сирийского диктатора Башара Асада», Белый дом разрешил Путину стать новой движущей силой на Ближнем Востоке. Российские сапоги на земле и российские истребители в воздухе — это часть цены, которую мистер Обама готов был заплатить, чтобы заполучить «любую сделку с муллами по поводу их ядерной программы».
«Это и вправду удивляет кого-то?» — задаётся риторическим вопросом журналист.
По его мнению, один Обама сумел вывернуть политику США на Ближнем Востоке «наизнанку». И теперь Россия и Иран заполнят там «вакуум», оставленный США. При этом Обама отказывается учитыватьинтересы традиционных союзников Америки в регионе: Израиля, Иордании, Саудовской Аравии и Турции. А ведь все они «по праву боятся восстановления Асада и усиления Ирана», не говоря уже о «постоянном российском военном присутствии в восточном Средиземноморье». Всё теперь шиворот-навыворот для США, считает автор.
Попытки сдержать Россию в духе холодной войны успеха не приносят, считает Брайан Уитмор (Brian Whitmore). Об этом он пишет в американском издании «The Atlantic».
Вот они, символы новой холодной войны: Эстония строит металлическую стену высотой в 2,5 метра вдоль большей части границы с Россией. Мало того, эстонцы собираются запустить в этом районе дроны, установить радары и вести там постоянную съёмку видеокамерами. Латвия тоже желает построить стену на восточных границах. Наконец, Польша: она собирается поставить наблюдательные вышки на границе с Калининградом. Надо ли напоминать об Украине, которая твердит о своём желании возвести стену на границе с Россией?
Все эти стены, радары и вышки автор статьи считает приметами «новой эпохи сдерживания» (new era of containment).
Откуда эти стены?
Соседи России боятся, что скоро к ним в гости явятся «зелёные человечки» и развяжут «гибридные войны».
Некоторые западные аналитики уже вспоминают «Длинную телеграмму» Джорджа Кеннана, в своё время ставшую основой политики Запада по сдерживанию экспансионизма Советского Союза. Например, ещё в ноябре прошлого года в «Foreign Affairs» профессор Ратгерского университета Александр Мотыль (Rutgers University-Newark professor Alexander Motyl) призвал «разработать серьёзную, надёжную и долгосрочную стратегию, которая явилась бы ответом экспансионизму России».
Мотыль в этой идее не одинок. С ним солидарен декан факультета международной службы Американского университета Джеймс Голдгейер (James Goldgeier). Он считает, что США следует «возродить стратегию сдерживания, чтобы противостоять агрессии России». Того же мнения придерживается Александр Гольдфарб (Aleksandr Goldfarb), человек, эмигрировавший из СССР.
С идеями всё понятно, а вот можно ли их реализовать?
Действия НАТО (новые военные объекты в Прибалтике, Польше, Румынии, увеличение количества военнослужащих альянса на восточной его границе, наконец, создание сил быстрого реагирования) аналитик объявляет верными шагами.
Но есть одно «но».
Мир живёт в 2015-м году, а не в 1947-м. Серьёзные попытки сдержать нынешнюю Россию, интегрированную в глобальную экономику (в отличие от СССР), не могут походить на старую стратегию сдерживания. Дело не только в экономической интеграции. Нынешняя Российская Федерация идеологически не стремится к «глобальной гегемонии». Опасность от неё исходит иная, уголовного плана: Брайан Уитмор полагает, что современная Россия представляет собой «преступный синдикат, который замаскировался под государство» (оригинал: a crime syndicate masquerading as a state). Журналист пишет, что президент Путин в компании с людьми, поднявшимися благодаря ему исоставляющими его близкое окружение, использует коррупцию для управления государством, для укрепления режима и обогащения (оригинал: Putin and the made men who make up his inner circle deploy corruption as a tool of statecraft in order to perpetuate their rule, expand their reach, and enrich themselves). Не случайно в докладе центра Chatham House от 2012 года указывалось, что президент России использовал «коррумпированные транснациональные схемы», имеющиеся на всей территории бывшего СССР и даже за его пределами. Цель — расширить своё «теневое влияние» за пределами России.
Какой же вывод делает автор?
По его мнению, основное отличие от «железного занавеса» в том, что сегодня линия разлома проходит между зоной прозрачности (Запад) и зоной коррупции (Россия). Поэтому США следует опирать свою новую политику сдерживания на ограничение сферы коррупции России и заодно расширение сферы прозрачности Запада. Начать политику автор рекомендует с Украины, Грузии и Молдовы.
Также Западу нужно «пролить свет» на «сеть» теневых компаний, созданных Россией в Европе для отмывания денег и скрытого увеличения влияния. Лондонский рынок недвижимости надо бы сделать более прозрачным, мимоходом советует журналист.
Есть у Запада и резервное оружие — запрещение России пользоваться услугами SWIFT.
* * *
Итак, некоторые эксперты советуют принять действия Путина в Сирии как должное и указывают, что русские успешно борются с «ИГ», а Вашингтон не в состоянии предложить жизнеспособной альтернативы решению сирийского конфликта. Другие аналитики приводят заявления высокопоставленных военных США, которые отмечают «профессионализм» русских в Сирии, «поразивший наблюдателей». Третьи публицисты, напротив, предлагают Западу активно противостоять русской «экспансии», причём «политика сдерживания» 2015 года не должна повторять устарелые догмы 1947 года. Новая методичка такова: российской «коррупции» Запад должен противопоставить свою «прозрачность». Витриной последней, по-видимому, станут Украина, Грузия и Молдова, а также «лондонский рынок недвижимости». Если же с этим ничего не выйдет, Запад может запустить резервное оружие — отключение Москвы от SWIFT.
Использованы фотографии:http://www.globallookpress.com/
Свежие комментарии