Довольно широко известен тот факт, что 24 апреля президент США Барак Обама вместе с канцлером Германии Ангелой Меркель примут участие в церемонии открытия Ганноверской промышленной выставки-ярмарки (Hannover Messe 2016).

Российский институт стратегических исследований (РИСИ), как мы уже сообщали, в рамках исследования западных СМИ составил линейную диаграмму за последние 5 лет по уровню негатива в ведущих странах Европы и США. По оси абсцисс – индекс агрессивности. Его значение в 5 единиц считается условным порогом информационной войны. Индекс агрессивности – это отношение ярко выраженных негативных статей к количеству статей нейтральных. По оси ординат – среднемесячное количество публикаций. Изучаем и делаем простые выводы.

Фото: http://politrussia.com/world/polivat-rossiyu-gryazyu-902/

Как хорошо видно, Германия, ключевая страна Евросоюза, стала в 2014 году абсолютным чемпионом в Европе по числу публикаций, посвящённых России. Одновременно с этим количество негативных статей именно в Германии превысило аналогичный показатель по всем другим странам – даже по США, которые занимают уверенное второе место и единственные вместе с ФРГ вышли на порог информационной войны.

Чтобы понять причины, почему именно немецкие СМИ возглавили нападение, «информационный блицкриг» на Россию, надо понять, как они связаны с национальной политикой и как именно подвержены влиянию американцев. 

Адвокат России в Европе

Именно такое прозвище получила Германия во время правления Гельмута Коля и в особенности – Герхарда Шрёдера. Немецкая политика тогда действительно во многом соответствовала этому названию. Принятые в ЕС многочисленные страны Восточной Европы в порыве старых обид регулярно пытались проталкивать от имени всего ЕС антироссийские инициативы, и именно Германия приводила тогда их усилия к некоему общему знаменателю благоразумия, относительного добрососедства и поиска путей взаимных выгод, а не конфликтов.

А редакционная политика немецких СМИ всегда очень точно соответствует как политике государственной, так и политике американских интересов – мы это докажем и объясним ниже, а пока примем как аксиому и рассмотрим, как менялась немецкая политика в отношении России.

Смена курса

Начало «нулевых» ознаменовалось рядом поворотных событий в истории России: были разорваны грабительские соглашения о разделе продукции в нефтяной отрасли со странами Запада, сменил собственника холдинг НТВ, новым президентом был предпринят ещё ряд внутри- и внешнеполитических шагов, которые вызвали чрезвычайно негативную реакцию в Вашингтоне. По их мнению, это могло подорвать контроль над Россией. И меньшее, что следовало сделать, по мнению Белого дома, это лишить Москву союзников в Европе.

В 2005 году Германию возглавила Ангела Меркель, которая ещё во время предвыборной компании публично и неоднократно высказывала открытое неодобрение политикой Шрёдера и считала недопустимым поддержание наших двусторонних отношений на столь высоком уровне. Меркель официально придерживалась проамериканской политики и с самого начала считала, что Германия должна ориентироваться на США, а не сближаться с Россией.

А вскоре грянула и серьёзная информационная атака уже непосредственно на Россию. После «пятидневной войны» в Грузии в августе 2008 года на нас обрушились всей своей мощью западные СМИ. Тогда, к сожалению, этому не придали должного значения – превалировало мнение, что никак иначе и быть не могло и что такая реакция нормальна.

Позже, как говорится, «ложечки нашлись, но осадочек остался», и сегодня, хотя и установлено было, что войну начала Грузия, всё ещё часто ссылаются на то, что Россия проводит «традиционно агрессивную политику». А главное – такое передёргивание находит понимание у западных читателей. Как известно, нельзя второй раз произвести первое впечатление, а оно-то и запомнилось всем. И благодаря усилиям во многом именно немецких СМИ к нам тогда прилепили ярлык «агрессора».

Впрочем, считается, что тогда критика была довольно мягкой, и этому есть объяснение: Запад возлагал надежды на нового президента Медведева, а грузинский кризис пришёлся на самое начало его правления. Тогда просто не хотели «сжигать мосты» и переходить на целиком военное положение в международных отношениях. Что, впрочем, не помешало Германии и её СМИ продолжить давление на нас через санкции: «список Магнитского» был утверждён в Европарламенте спустя всего 2 года после нападок, связанных с признанием Южной Осетии и Абхазии.

Фактически, хотя США и объявили о «перезагрузке», но давление на нас не ослабевало, а нарастало - Германия с её СМИ дисциплинированно следовали в фарватере этой политики.

Объявление войны

Хорошо известен момент, когда Запад окончательно отбросил хорошие манеры и перешёл к информационной войне на уничтожение – благо американские лидеры совершенно не считали нужным держать это в секрете. Было многократно и на разных уровнях объявлено, что возвращение Владимира Путина в 2012 году на пост президента РФ США считают неприемлемым событием. После этого за год с небольшим Россию встряхнули так, как до этого за десять лет не трясли. В Москве попробовали запустить майдан усилиями вышедших на Болотную площадь, а когда затея с треском провалилась, засыпали обвинениями в подавлении оппозиции и свободы слова. Причём этим занимались не только СМИ, но и официальные лица.

В ноябре 2012 года депутаты Бундестага принялирезолюцию, в которой подвергли резкой критике политику, проводимую российскими властями в отношении оппозиции. Меркель в своих публичных выступлениях того времени поддержала содержание этой резолюции, содержащуюся в ней критику наших действий и список требований к Кремлю. Непосредственно после 2012 года началась «раскачка» Украины, которая и завершилась очередным майданом и всем, что за ним последовало.

Итак, Германия следует в русле американской политики. Но как так вышло, что немецкие СМИ такие «ручные» и слушаются США?

Как управляют «свободными СМИ»

Бывший корреспондент одной из крупнейших немецких газет Frankfurter Allgemeine Zeitung Удо Ульфкотте выпустил книгу «Продажные журналисты», в которой подробно раскрыл то, каким образом американские и немецкие политики влияют на немецкие СМИ с тем, чтобы они определенным образом освещали происходящие в мире позиции. Разумеется, прежде всего проамериканским и антироссийским образом.

Оказывается, в Германии и в целом в Европе выстроена и отлажена разветвленная система отношений со всеми ведущими изданиями, их ключевыми авторами и членами редакций. Вот как Удо Ульфкотте описывает эту систему, отвечая на вопрос, насколько выгодно быть в Германии проамериканским журналистом:

«Я получал не деньги, а подарки. Вещи вроде золотых часов, водолазное снаряжение, поездки с проживанием в пятизвездочных отелях. Я знаю многих немецких журналистов, которые когда-то могли за это купить себе виллу для заграничного отпуска. Но намного важнее денег и подарков то, что если ты пишешь проамериканские или пронатовские материалы, то тебе оказывают поддержку. Если ты этого не делаешь, ты топчешься на месте, тебе позволяют только сортировать письма читателей в редакции. Когда вы снова и снова летаете в США, где за вас везде платят и вас приглашают брать интервью американские политики, вы всё ближе и ближе к кругам власти. И вам хочется оставаться в кругу этой элиты, и вы пишете так, как это могло бы понравиться этим элитам. Каждому хочется быть журналистом-звездой, которому позволено эксклюзивно говорить с известным политиком. Но одно неверное предложение – и ваша карьера звёздного журналиста – в прошлом. Каждый это знает. И все сотрудничают».

Удо Ульфкотте

Таким образом, при помощи НКО, грантов, разнообразных международных организаций, мероприятий и прочего, что называется «мягкой силой», США научились контролировать немецкие СМИ. Впрочем, ещё проще давить на свои СМИ могут немецкие власти, которые всегда могут испортить строптивому журналисту или изданию жизнь.

В ход идёт весь арсенал методов усмирения: от отлучения от допуска к элите и центрам событий до силового давления. Несколько обысков у Удо Ульфкотте было проведено перед изданием его книги и сразу после. К тому же , по его свидетельству, в Германии спецслужбы активно привлекают журналистов к сотрудничеству – это, фактически, «предложение, от которого нельзя отказаться».

Вот, что он пишет:

«Вы знаете, в крупнейшем немецком автомобильном клубе ADAC был сотрудник вертолётной спасательной службы, который отказался тайно сотрудничать с BND. Его сразу же исключили из ADAC, он попал под суд, и судьи решили, что человеку нельзя отказываться работать с BND, и это нормально, что он после этого теряет работу. Ясно? Вы понимаете? Я не хотел остаться без работы».

Удо Ульфкотте

Надёжное орудие

В этой связи становится понятным, как немецкие СМИ были назначены на роль «острия копья» в информационной атаке на Россию. Германия по-прежнему остаётся де-факто оккупированной страной, где американских баз и военнослужащих едва ли не больше, чем немецких. Золото ФРГ «хранится» (а фактически конфисковано у немцев) в Штатах – причём так надёжно, что хозяева не могут получить его обратно. СМИ давным-давно и надежно контролируемы путём многолетнего отбора и установления контактов со всеми ведущими изданиями и авторами. А внутриполитическая практика Германии позволяет использовать СМИ как орудие государственной пропаганды, чем, впрочем, пользуется не только Берлин, но и Вашингтон.

Германия в Западной Европе по-прежнему имеет огромный вес, влияние и авторитет, так что именно за такое сочетание исключительной полезности и исключительной же послушности Берлин стал вожаком в той своре «гончих», которую Вашингтон спустил на Россию.

Попытки здравомыслия

Однако именно тотальный контроль над информационным полем и одностороннее освещение событий без допуска иных мнений постепенно порождают противоположный ожидаемому эффект - возмущение населения проамериканским мейнстримом, которое  даже выражается в открытом протесте. Некоторые СМИ и новые политики, чуткие к таким настроениям, берут на себя риск выйти из волны мейнстрима и встать за запретное поле американо-скептицизма. Они жестко критикуют несуверенные действия германских властей и одностороннюю информационную политику своих коллег в центральных СМИ.

Вот типичный пример сатирической передачи, которая часто выходит на канале ZDF и критикует влиятельные печатные СМИ Германии.

Видео: Голос Германии

В сатирической форме раскрываются весьма серьёзные факты и связи якобы «независимой» немецкой журналистики и различных организаций, которые являются либо совместными институтами Германия - НАТО, либо американскими фондами. Или связаны с немецкими силовыми ведомствами.

Усталость обывателей от строго однообразной пропаганды показывают и набирающие популярность новые политики, такие как депутат бундестага от партии «Левые» Сара Вагенкнехт,которая отличилась жесткой публичной критикой Меркель и нынешнего руководства Германии. Такие фигуры на политическом поле пока еще занимают место на обочине, они считаются маргиналами и имеют ограниченную поддержку. Но сам факт того, что всего за несколько лет в бундестаге появились политики с риторикой решительного осуждения действия нынешних властей, уже говорит о том, что в Германии зреет возмущение сложившимся положением дел.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/world/kak-nataskali-germanskogo-544/

око планеты