Не знаю как у тебя, дорогой читатель, а у меня возникло несколько вопросов, по поводу интронизации "главы новой церкви Украины". У меня, как обывателя, не особо знакомого с "церковной движухой" возникло ощущение, что эта раскольничья церковь не особо нужна даже её продвиженцам.
Политикан_1
Итак вопросы, даже скупая слеза главного томосолюба современности не помешает их задать.В общем то не особо смущает очень небольшое количество народа на Софийской площади. Это можно было бы объяснить, например, присутствием "любимого Богом и людьми" вождя шумерских потомков, которого от этой самой "любви народной", нужно оберегать, ибо оторванная голова, даже проспиртованная, приживается к туловищу крайне тяжело.
Хотя, если посмотреть на современную украинскую политику... куда ни глянь, то говорящая голова, то безголовый нардеп... Возникает вопрос о признании, другими поместными церквями. Сколько представителей оных было? То-то и оно.
Ну понятно константинопольские иерархи, в количестве около 60 штук, если бы даже их не было, тогда бы совсем тяжко было воспринимать это действо.
Но тут же следующий вопрос, а где сам-то томосовручатель, Варфоломей? Дела неотложные или всё-таки неверие помешало приехать? Ведь не каждый день томосы раздаются?
Следующий вопрос, о "тяжкой болезни" двигателя или продвиженца автокефалии, как угодно, Филарета. "Почётный патриарх" и герой незалежной внезапно захворал?
И кстати, отчего то же воспаление хитрости, наповал сразило большую часть "поддержавших" автокефалию?
Свежие комментарии